Версия для печати темы
Клуб Хонда СРВ, Honda CR V, ЦРВ, CRV форум, ремонт, тюнинг. _ Обслуживание и эксплуатация 4 _ Какой лить бензин 92 или 95?
Автор: Coyot_78 27.3.2021, 18:43
Всем привет! Столкнулся с тем, что в характеристиках автомобиля указан АИ92, а в характеристиках двигателя R20A указан АИ95. Есть вопрос, кто знает, какой все-таки лить бензин?
Дело в том, что при использовании бензина с низким октановым числом быстрей выходят из строя свечи и катализатор.
Автор: bsabsa 27.3.2021, 19:34
 | Цитата: |  | | |  | (Coyot_78 @ 27.3.2021, 19:43)  |  | | | | | | | Всем привет! Столкнулся с тем, что в характеристиках автомобиля указан АИ92, а в характеристиках двигателя R20A указан АИ95. Есть вопрос, кто знает, какой все-таки лить бензин?
Дело в том, что при использовании бензина с низким октановым числом быстрей выходят катализатор. | |  | |  | |
Есть уже тема.
А так, лью 92 с покупки. Свечи родные.
Пробовал 95,разницы никакой. На ТО,после 95го,сказали, менять заправку. Свечи были с красным налетом. Продолжил лить 92й и больше замечаний не было. Пробег 92тыщи
Автор: Coyot_78 27.3.2021, 19:38
| Цитата: | | | | | (bsabsa @ 27.3.2021, 19:34) | | | | | | | | Есть уже тема.
А так, лью 92 с покупки. Свечи родные.
Пробовал 95,разницы никакой. На ТО,после 95го,сказали, менять заправку. Свечи были с красным налетом. Продолжил лить 92й и больше замечаний не было. Пробег 92тыщи | | | | | |
Не нашел такой темы, поэтому новую создал. Красный налет это из-за качества топлива, количества присадок, а не из-за типа топлива.
Автор: лорендитрих 27.3.2021, 21:20
| Цитата: | | | | | (Coyot_78 @ 27.3.2021, 18:43) | | | | | | | | Всем привет! Столкнулся с тем, что в характеристиках автомобиля указан АИ92, а в характеристиках двигателя R20A указан АИ95. Есть вопрос, кто знает, какой все-таки лить бензин?
Дело в том, что при использовании бензина с низким октановым числом быстрей выходят из строя свечи и катализатор. | | | | | |
Согласно Инструкции по эксплуатации, более 70 тыс.км на 92ом, заправки Газпромнефть, Роснефть, ТНК.
Свечи родные, расход радует, каких-либо отклонений в работе двигателя не замечено.
Автор: stas141730 27.3.2021, 23:21
92
Автор: nchk 29.3.2021, 9:37
на 2.4 американке определенно 92-й. Заправляю на Лукойл.
Вобще пиндосы до сих пор на 80-м ездят 
Автор: Sergei2005 30.3.2021, 19:00
на 92 не едет так как на 95 и детонация больше. и кпд неньше . так что лучше 95 для 2.4.
Автор: cherslava 30.3.2021, 20:11
На 95 еду с удовольствием, на 92 было просто передвижение из точки А в точку В. В 4-ку 92 не заливал ни разу и не буду....
Автор: Sergei2005 31.3.2021, 21:11
чуть чуть ... нет конечно детонации. На 92, вибрация, шум движка больше, чем на 95 . А кпд меньше из за меньшего актанового числа бензина. Лично не экономлю т.к. считаю что её нет . На 95 гораздо лучше по перевалам на кавказе, ну а на равнине и не заметно вам.
Автор: AnTonio64 20.4.2021, 9:02
 | Цитата: |  | | |  | (bsabsa @ 19.4.2021, 9:21) |  | | | | | | | Ну тогда хоть Гугл спросите.
(((чем ниже октановое число у современного бензина, тем проще ему воспламеняться при низких температурах из-за меньшего содержания спирта и эфиров. Получается, 92 бензин лучше, чем 95, в зимний период времени.)))) | |  | |  | |
это всё понятно, но вы забываете об очень важном аспекте степени сжатия. запуск прохожит в течении секунды, а вот дальше будет работа. при степени сжатия выше 10, 92-й бензин будет детонировать, это тоже факт, можете тоже в гугле поинтересоваться, что в свою очередь в долгосрочной перспективе может привести к более плачевным последствиям. ну и расход при динамичной городской эксплуатации на 92-м не радует совсем, динамика тоже. поэтому мой выбор 95-й.
Автор: bsabsa 20.4.2021, 12:32
| Цитата: | | | | | (AnTonio64 @ 20.4.2021, 10:02) | | | | | | | | это всё понятно, но вы забываете об очень важном аспекте степени сжатия. запуск прохожит в течении секунды, а вот дальше будет работа. при степени сжатия выше 10, 92-й бензин будет детонировать, это тоже факт, можете тоже в гугле поинтересоваться, что в свою очередь в долгосрочной перспективе может привести к более плачевным последствиям. ну и расход при динамичной городской эксплуатации на 92-м не радует совсем, динамика тоже. поэтому мой выбор 95-й. | | | | | |
Дело конечно каждого.
На 3м Т.О, мне сказали, меняй заправку. И это после токо ,как я перед ТО, изьездил бак 95го. До этого и после,ездил на 92м и пробовал 98й и замечаний небыло
Автор: nchk 20.4.2021, 16:16
лить или не лить не в том вопрос! Лить качественный одного бренда.
на нормальном 92-м двасчетверкой прет отменно ))
Автор: cherslava 21.4.2021, 15:24
При доскональном сравнении на одном и том же участке дороги на 95 переключения АКПП на высшую передачу происходят при более низких оборотах по сравнению с 92, собственно это объясняется пусть и незначительной но прибавкой мощности и разница в расходе топлива объясняется этим. Чтобы прочувствовать разницу в мощности эксперимент надо проводить на хорошем бензине, чтобы октановое число 92 и 95 соответствовало заявленному, только тогда можно прочувствовать разницу. Понятно что фиг проверишь это октановое число, никто и никогда делать этого не станет и не сможет, здесь можно исходить только из доверия к проверенной заправке и к хорошему бренду, но когда я ощутил эту разницу, желание заправляться 92 у меня пропало и на разницу в цене я смотрю только для сравнения. На 95 авто более резвое, это особенно ощущается при резких стартах, на трассе, на обгонах, расход меньше (4+), 92 дешевле (1+). Часто слышал раньше что налет красный на свечах от использования 95 бывает... Может быть, но никогда ни на одном своем авто не видел я свечей с красным налетом, может потому что редко их выкручивал? 
На 3-ке свечи менял на 100 ткм, на память оставил, могу фото сделать, показать, красного налета там и в помине нет, думаю что бывает он скорее всего от некачественного плохого бензина или присадок, что собственно одно и тоже. Я только поделился опытом, ни в коем случае никого не хочу переубеждать... 
Что по бензину, что маслу, каждый заливает кому что что нравится , но аргументы что разницы между 92 и 95 нет, без каких либо доказательств и не аргументы вовсе.
Автор: лорендитрих 21.4.2021, 15:38
| Цитата: | | | | | (AnTonio64 @ 21.4.2021, 13:37) | | | | | | | | ........ субъективно, опытным путём установил, что на 95-м мой работает ровнее и стабильнее) | | | | | |
При "скоростных" методах вождения, частых разгонах, на 95ом конечно же двигатель тянет немного лучше, и это объяснимо, и так и должно быть, так как "мозги" позволяют выставить (и автоматически выставляют) чуть раньше "угол опережения" зажигания.
При спокойном же вождении, это практически не заметно, и двигателю точно не вредит.
Буквально неделю назад, в поездке без прбок по Моск.обл ( 230 км) ср.расход на 92ом составил 6.8 л/100км.
Ехал, конечно, никуда не торопясь, 90-100 км/час, при обгонах до 130.
А "ровнее" и "стабильнее" - двигатель работает когда полностью исправна система впрыска и система зажигания, и 95й здесь не причём.
Автор: nchk 21.4.2021, 16:41
а 95-й --> это что, не 92-й что ли? :morni 
g1:
Автор: cherslava 21.4.2021, 17:06
| Цитата: | | | | | (лорендитрих @ 21.4.2021, 17:38) | | | | | | | | При "скоростных" методах вождения, частых разгонах, на 95ом конечно же двигатель тянет немного лучше, и это объяснимо, и так и должно быть, так как "мозги" позволяют выставить (и автоматически выставляют) чуть раньше "угол опережения" зажигания.
При спокойном же вождении, это практически не заметно, и двигателю точно не вредит.
Буквально неделю назад, в поездке без прбок по Моск.обл ( 230 км) ср.расход на 92ом составил 6.8 л/100км.
Ехал, конечно, никуда не торопясь, 90-100 км/час, при обгонах до 130. | | | | | |
Всё верно, так и есть, при спокойном вождении 95 деньги на ветер... 😁
По расходу чисто ради эксперимента у меня как-то и на 2,4 за 160 км пробега 6,8 расход получился при очень спокойном режиме, но такой стиль чреват последствиями очень нежелательными...
Автор: cherslava 21.4.2021, 17:12
Удалил повтор...
Автор: nchk 22.4.2021, 9:51
| Цитата: | | | | | (cherslava @ 21.4.2021, 17:06) | | | | | | | | Всё верно, так и есть, при спокойном вождении 95 деньги на ветер... 😁
По расходу чисто ради эксперимента у меня как-то и на 2,4 за 160 км пробега 6,8 расход получился при очень спокойном режиме, но такой стиль чреват последствиями очень нежелательными... | | | | | |
Приходит сосед по гаражу, купивший недавно 4-ку 2.4 и спрашивает меня про расход. Говорит мне, едет по трассе, притопил от 130 до 150... тут я его перебиваю и говорю, что, расход сразу уменьшился? Он с круглыми глазами говорит да, =6л и спрашивает это нормально? Да, у мотора 2.4 так
Автор: myvan99@mail.ru 22.4.2021, 10:38
| Цитата: | | | | | (лорендитрих @ 21.4.2021, 15:38) | | | | | | | | При "скоростных" методах вождения, частых разгонах, на 95ом конечно же двигатель тянет немного лучше, и это объяснимо, и так и должно быть, так как "мозги" позволяют выставить (и автоматически выставляют) чуть раньше "угол опережения" зажигания.
При спокойном же вождении, это практически не заметно, и двигателю точно не вредит.
Буквально неделю назад, в поездке без прбок по Моск.обл ( 230 км) ср.расход на 92ом составил 6.8 л/100км.
Ехал, конечно, никуда не торопясь, 90-100 км/час, при обгонах до 130.
А "ровнее" и "стабильнее" - двигатель работает когда полностью исправна система впрыска и система зажигания, и 95й здесь не причём. | | | | | |
Вставлю свою копейку.
Полгода на зимней резине - суммарный расход 11,4 л/100 км. Бензин 92 Лукойл. 80% пробега в ежедневной утренне-вечерней пробке.
Поездка СПб-Псков в феврале 290 км в одну сторону - расход от двери до двери 7,1 л/100 км (с прогревами, перекуры на работающем двигателе и пр.),
на трассе в какой то момент счетчик расхода опустился и держался на 6,1 л/100 км.
Это просто для сравнения, выбор 92 или 95 для меня не принципиален)
Автор: Neznajka3012 25.4.2021, 1:38
Тот же самый "гугл": для степени сжатия <10.5 рекомендован 92, для >10,5 - 95й. У нас на 2,0 степень сжатия 10,6. Так что и то, и то можно заливать в принципе. Сам лью 95й Роснефть. Средний расход за 4 года - 10,6. Зимой до 15 с прогревами и пробками, летом по трассе 7-7,5 при 100-110 км/ч.
Автор: SaH4eZZZ 26.4.2021, 16:26
Когда брал свою машину в салоне, манагер объяснил, что и тот и тот не возбраняется, но лучше определится и остановится на одном, потому что электронике тяжело перестраиваться с одного на другой. Так что если льешь 92, лей его все время, если 95 то то же самое.
Автор: cherslava 26.4.2021, 16:57
| Цитата: | | | | | (SaH4eZZZ @ 26.4.2021, 18:26) | | | | | | | | Когда брал свою машину в салоне, манагер объяснил, что и тот и тот не возбраняется, но лучше определится и остановится на одном, потому что электронике тяжело перестраиваться с одного на другой. Так что если льешь 92, лей его все время, если 95 то то же самое. | | | | | |
Наши манагеры ещё те кадры, то что они говорят надо порой фильтровать очень сильно. Главное чтобы бензин был хороший, я наоборот всегда считал что заправки по возможности лучше менять и в конечном итоге делать выбор в пользу лучшего, а электронике перестроиться..., в чем здесь может быть сложность?
Автор: AnTonio64 27.4.2021, 7:43
ток мееедленно и нееехотя потёк по проводам и схемам 
Автор: bsabsa 28.4.2021, 0:06
| Цитата: | | | | | (AnTonio64 @ 20.4.2021, 10:02) | | | | | | | | это всё понятно, но вы забываете об очень важном аспекте степени сжатия. запуск прохожит в течении секунды, а вот дальше будет работа. при степени сжатия выше 10, 92-й бензин будет детонировать, это тоже факт, можете тоже в гугле поинтересоваться, что в свою очередь в долгосрочной перспективе может привести к более плачевным последствиям. ну и расход при динамичной городской эксплуатации на 92-м не радует совсем, динамика тоже. поэтому мой выбор 95-й. | | | | | |
Мой 8 летний опыт и 100 тыщ пробега,показывает,что никакой разницы нет. Всё только в голове и в кошельке. Но учитывая,что в 95м,больше мет прсадок,то получается,что он хуже
Автор: cherslava 28.4.2021, 5:14
| Цитата: | | | | | (bsabsa @ 28.4.2021, 2:06) | | | | | | | | Мой 8 летний опыт и 100 тыщ пробега,показывает,что никакой разницы нет. Всё только в голове и в кошельке. Но учитывая,что в 95м,больше мет прсадок,то получается,что он хуже | | | | | |
При моих 16 годах опыта и 200 тыщ пробега я также рассуждал и говорил... 😁
Но вот при теперешних 34 годах опыта, 500 тыщ пробега, при неоднократных тщательных сравнениях и живых примерах, осмелюсь утверждать что разница пусть и не очень значительная но все-таки есть🙄😁.
Причём с обязат. акцентом, что разница в лучшую сторону в пользу 95...
Автор: AnTonio64 28.4.2021, 8:01
22 года опыта мне тоже что-то подсказывают 
взрослые дядьки, а всё меряемся. значит ещё повоюем
Автор: лорендитрих 28.4.2021, 10:40
Коллеги, все, кто немного знаком с устройством ДВС, знают, как влияет "угол опережения зажигания" на работу двигателя. Вспомните "стробоскопы", вспомните первые трамблёры "с яйцами" на Жигулях)), когда после "сомнительной АЗС", покрутив их в сторону "минус"(-), "убирали" детонацию, а покрутив в (+), заправившись на "хорошей" АЗС, сразу чувствовали - машина стала "лучше тянуть"))
А ведь сейчас по сути, на современных авто, то же самое, только автоматически и более качественно.
Поэтому, считаю, Слава (cherslava) прав.
Заправив машину 95, автоматика, с помощью датчика детонации выставляет чуть раньше УОЗ, и двигатель тянет чуть лучше, чем на 92ом)), и при активном вождении, частых ускорениях это чувствуется.
Но ведь изначально спор у нас шёл о том, МОЖНО, ли без ущерба для двигателя, ездить на 92ом ?
Считаю, что можно, заправляясь на "нормальных" АЗС.
Многие одноклубники это уже доказали и практически, за многие тыс.км и годы эксплуатации .
Автор: Гарик63 28.4.2021, 13:58
| Цитата: | | | | | (лорендитрих @ 28.4.2021, 10:40) | | | | | | | | Коллеги, все, кто немного знаком с устройством ДВС, знают, как влияет "угол опережения зажигания" на работу двигателя. Вспомните "стробоскопы", вспомните первые трамблёры "с яйцами" на Жигулях)), когда после "сомнительной АЗС", покрутив их в сторону "минус"(-), "убирали" детонацию, а покрутив в (+), заправившись на "хорошей" АЗС, сразу чувствовали - машина стала "лучше тянуть"))
А ведь сейчас по сути, на современных авто, то же самое, только автоматически и более качественно.
Поэтому, считаю, Слава (cherslava) прав.
Заправив машину 95, автоматика, с помощью датчика детонации выставляет чуть раньше УОЗ, и двигатель тянет чуть лучше, чем на 92ом)), и при активном вождении, частых ускорениях это чувствуется.
Но ведь изначально спор у нас шёл о том, МОЖНО, ли без ущерба для двигателя, ездить на 92ом ?
Считаю, что можно, заправляясь на "нормальных" АЗС.
Многие одноклубники это уже доказали и практически, за многие тыс.км и годы эксплуатации . | | | | | |
Автор: SaH4eZZZ 29.4.2021, 12:37
Привет! С чистым четвергом и наступающими майскими праздниками! Хорошо, когда споры решаются вот так))
Автор: kismet85 1.5.2021, 16:30
| Цитата: | | | | | (лорендитрих @ 28.4.2021, 10:40) | | | | | | | | Коллеги, все, кто немного знаком с устройством ДВС, знают, как влияет "угол опережения зажигания" на работу двигателя. Вспомните "стробоскопы", вспомните первые трамблёры "с яйцами" на Жигулях)), когда после "сомнительной АЗС", покрутив их в сторону "минус"(-), "убирали" детонацию, а покрутив в (+), заправившись на "хорошей" АЗС, сразу чувствовали - машина стала "лучше тянуть"копроhttps://prostitutkimoskvywant.org/serv/kopro/)А ведь сейчас по сути, на современных авто, то же самое, только автоматически и более качественно.
Поэтому, считаю, Слава (cherslava) прав. Заправив машину 95, автоматика, с помощью датчика детонации выставляет чуть раньше УОЗ, и двигатель тянет чуть лучше, чем на 92ом)), и при активном вождении, частых ускорениях это чувствуется. Но ведь изначально спор у нас шёл о том, МОЖНО, ли без ущерба для двигателя, ездить на 92ом ?
Считаю, что можно, заправляясь на "нормальных" АЗС. Многие одноклубники это уже доказали и практически, за многие тыс.км и годы эксплуатации . | | | | | |
у 95 просто очистка выше, вот и все
Автор: nchk 13.5.2021, 16:45
| Цитата: | | | | | (cherslava @ 12.5.2021, 19:35) | | | | | | | | На 3-ке лил сначала 92, потом в перемешку с 95, после переключился только на 95, расход масла был всегда примерно одинаковый, за 182000 км пробега макс долив на пробег 10000 км был не более 800 мл с момента покупки авто. Не заметил какого либо влияния бензина на расход масла, а вот какое масло залито и скоростной режим на расход масла очень ощутимо влияют. | | | | | |
я с такой целью и спросил. но 800 на 10т.км. это весьма прилично. Связяно это или нет, но я на 10т.км ощутимого расхода не замечаю, 92-й.
А минимальное потребления на 95-м у кого какое? Я вот на 92-м Лукойл заметил 5.0, двиг 2.4, скорость 90-110
Автор: nchk 13.5.2021, 16:48
https://auto.lukoil.ru/ru/Promotions/points/skidkarublilidvanaai-92?utm_source=mail_b2c&utm_medium=ai92&utm_campaign=button
Автор: лорендитрих 13.5.2021, 22:19
👀...действительно, в 5л/100км как-то не верится 😉
Автор: cherslava 14.5.2021, 3:33
Я честно говоря вообще не понял о чем речь...? 😳 😁
Расход 800 мл на 10 т.км имелось ввиду масло....
Автор: Neznajka3012 14.5.2021, 14:21
| Цитата: | | | | | | | | | | 
полный бак 92, загрузка 2 чел, в багажнике ~60-70кг. Накачка шин 2.35. Движение непрерывное 110-90 км/ч, отличное шоссе. Случайно в движении обратил внимание, решил сфотать.
ну и не за 100км  , где написано за 100? Хотя, если все время двигаться так сотню с одной скоростью и без остановок из 6-ти бы не вылез точно | | | | | |
Больше готов в фотомонтаж поверить
Заправляю 95м, минимум что видел 6,7 - 6,9 в движении. Вот только что на праздниках ездил по трассе: 2 взрослых+3 детей, полбагажника вещей, шины 2,3-2,4, при 90 - 7,2-7,4, при 110 - 7,6-7,8.
Автор: nchk 14.5.2021, 14:29
| Цитата: | | | | | (Neznajka3012 @ 14.5.2021, 14:21) | | | | | | | | Больше готов в фотомонтаж поверить
Заправляю 95м, минимум что видел 6,7 - 6,9 в движении. Вот только что на праздниках ездил по трассе: 2 взрослых+3 детей, полбагажника вещей, шины 2,3-2,4, при 90 - 7,2-7,4, при 110 - 7,6-7,8. | | | | | |
да делать больше нехер, как фотомонтажировать
свежак, 8-е мая
не знаю как на 2-йке, а на 2.4 меньше всего потребление бензина на скорости 110-120 и не только у меня замечено
Автор: cherslava 14.5.2021, 19:06
У меня минимум был как-то 6,3, где-то здесь писал на форуме. Бенз 95, чел. 2, скорость 120 макс, расстояние 140 км.
Автор: bsabsa 14.5.2021, 22:31
| Цитата: | | | | | (kismet85 @ 1.5.2021, 17:30) | | | | | | | | у 95 просто очистка выше, вот и все | | | | | |
С 79 года в нефтепереработке. Кстати и стаж водителя тоже. 42 года .
Так вот. 95й ,это тот же 92й,только с присадками. И делают его у нас,только так, то есть вводом спец присадок.
Для чего? Да потому что,продавать надо тем,кому нельзя ниже 95го из за большей компрессии ДВС,повышая тем самым детонационную стойкость
Вот 98й это совсем другое дело. Если кто то заправлял,тот сразу заметил разницу. Другое дело,что зимой на прогревах и летом в пробках,нет особого смысла платить больше.
Автор: bsabsa 14.5.2021, 22:49
| Цитата: | | | | | (nchk @ 13.5.2021, 17:45) | | | | | | | | я с такой целью и
А минимальное потребления на 95-м у кого какое? Я вот на 92-м Лукойл заметил 5.0, двиг 2.4, скорость 90-110 | | | | | |
После заправки, с горки,если перед этим обнулить,то и 2л показывает.
Я как правило 2й счетчик(б),после смены масла обнуляю и не сбрасываю его до следующей замены. Так вот там,средний расход за 7-8 тысяч. И он в районе 10.3( это у меня). Это с учётом зимних прогревов и еще много факторов.
Вот по нему ,можно и понять,что происходит
Автор: лорендитрих 15.5.2021, 15:37
| Цитата: | | | | | (cherslava @ 15.5.2021, 13:20) | | | | | | | | Тоже не сбрасываю второй счётчик, но с целью видеть среднюю скорость для расчёта м/ч. Посмотрел сейчас средний расход по этому счётчику за 5 т.км после зимы - 10,8. | | | | | |
Делаю точно так же, счётчик "В" обнуляю при смене масла, чтобы видеть среднюю скорость за этот период, и ориентироваться при смене масла на мото/часы.
На сегодня пробег после смены масла 4200 км, средняя скорость 46 км/час, средний расход бензина 7.6 л/100 км. Живу в области, в основном 80% трасса.
Бензин только 92, заправки Газпромнефть и Роснефть.
Автор: cherslava 15.5.2021, 18:47
| Цитата: | | | | | (лорендитрих @ 15.5.2021, 17:37) | | | | | | | | На сегодня пробег после смены масла 4200 км, средняя скорость 46 км/час, средний расход бензина 7.6 л/100 км. Живу в области, в основном 80% трасса.
Бензин только 92, заправки Газпромнефть и Роснефть. | | | | | |
Всё очень схоже... 😁. Пробег, если в точности 4960 км, средняя скорость 38 км/час, средний расход бензина получился 10,8 (уже сказал чуть выше), а вот по раскладке трасса-город зимой у меня получается 50/50, летом 80% трасса. Ну что тут скажешь кроме того, что в данном случае 2,0 рулит... 😁 Да, по бензину ещё, 95 Башнефть. Мне нравится, тухлыми яйцами никогда не напрягает (С местного Лукойла ушёл по этой причине, хотя летом при поездке на юга Лукойл в приоритете) и по всем другим моментам тоже.
Автор: cherslava 15.5.2021, 18:49
Удалил повтор, хотел добавить пару слов в сообщение, а получился дубль, бывает такое... (
Автор: nchk 17.5.2021, 12:46
| Цитата: | | | | | (лорендитрих @ 15.5.2021, 15:37) | | | | | | | | Делаю точно так же, счётчик "В" обнуляю при смене масла, чтобы видеть среднюю скорость за этот период, и ориентироваться при смене масла на мото/часы.
На сегодня пробег после смены масла 4200 км, средняя скорость 46 км/час, средний расход бензина 7.6 л/100 км. Живу в области, в основном 80% трасса.
Бензин только 92, заправки Газпромнефть и Роснефть. | | | | | |
Как то залил Шелловский, помоему 95-й на пробу. Расход увеличился. Спрашивал товарищей, кто заливал: на Мицубиси Оутлендере так же подтвердил повышение расхода, а на Шкоде радуется, говорит лучший бензин
Автор: nchk 17.5.2021, 12:49
| Цитата: | | | | | (cherslava @ 15.5.2021, 18:47) | | | | | | | | Всё очень схоже... 😁. Пробег, если в точности 4960 км, средняя скорость 38 км/час, средний расход бензина получился 10,8 (уже сказал чуть выше), а вот по раскладке трасса-город зимой у меня получается 50/50, летом 80% трасса. Ну что тут скажешь кроме того, что в данном случае 2,0 рулит... 😁 Да, по бензину ещё, 95 Башнефть. Мне нравится, тухлыми яйцами никогда не напрягает (С местного Лукойла ушёл по этой причине, хотя летом при поездке на юга Лукойл в приоритете) и по всем другим моментам тоже. | | | | | |
Башнефть нормальный бензин
, но у нас в регионе не стало этих заправок, перевели на Шелл
Автор: nchk 17.5.2021, 12:58
| Цитата: | | | | | (bsabsa @ 14.5.2021, 22:49) | | | | | | | | После заправки, с горки,если перед этим обнулить,то и 2л показывает.
Я как правило 2й счетчик(б),после смены масла обнуляю и не сбрасываю его до следующей замены. Так вот там,средний расход за 7-8 тысяч. И он в районе 10.3( это у меня). Это с учётом зимних прогревов и еще много факторов.
Вот по нему ,можно и понять,что происходит | | | | | |
Ну вот сейчас у меня средний около 9-ки, это в день 30 км в одну и 30 км в другую сторону, 40% город с нежесткими пробками (+ кратковременные заезды в магазинны, на дачу и проч...), 60% загруженная трасса, сильно не всегда разгонишься, бывают пробки
Автор: nchk 17.5.2021, 13:06
| Цитата: | | | | | (bsabsa @ 14.5.2021, 22:49) | | | | | | | | После заправки, с горки,если перед этим обнулить,то и 2л показывает.
Я как правило 2й счетчик(б),после смены масла обнуляю и не сбрасываю его до следующей замены. Так вот там,средний расход за 7-8 тысяч. И он в районе 10.3( это у меня). Это с учётом зимних прогревов и еще много факторов.
Вот по нему ,можно и понять,что происходит | | | | | |
да после обнуления, со старта все 20 показывает
))
Автор: juran777 18.5.2021, 10:07
Я сначала лил 95-ый, но потом представитель ОД сказал, что надо лить 92-ой. Какое-то время стал лить 92-ой, но заметил два момента, которые мне не понравились: 1. Тяга на низах стала хуже, 2. При разгоне машинка стала менее резвой пока давишь на педаль, а как только приотпускаешь педаль, машина делает рывок, .т.е. "момент зажигания" не подходит для 92-го. На 95-ом такого не наблюдаю, поэтому стал снова лить 95-ый
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)
